本末–Life In Blogcn

　　写在这篇文章最前面的是这样的两句话：

　　——科学和艺术是一个硬币的两个面。

　　——艺术是无孔不入的，它将渗透到我们生活的每个角落。

　　就历史来讲，行动艺术的本质是革命的。如果追溯行动艺术的历史，将会发现它的历史与绘画和雕塑一样久远，史前时代部落的祭祀和巫术活动就是最原始的行动艺术。事实上，从西方美术史来看，绘画完全按照自己的语言特征而独立出来，还只是文艺复兴时期的事情，也就是说，只有当艺术品以架上绘画的形式作为商品进入市场后，才真正不依赖于其他因素而独立地被人欣赏和接受。也就是说，然而，这样的行动被人们称之为艺术，是其目的在继承和发展了像达达主义、未来主义、超现实主义这样的思潮的时候。这似乎就是行动艺术在一开始时的状态。

　　然而，历史的车轮永不停息，没有什么能逃脱时间的洗礼，没有什么能抗拒结构的演化。行动艺术也一样，更戏剧化的是，罗塞尔•戈德堡说，“行动艺术以挖苦和嘲弄资产阶级观众的趣味开始，而到现在已成为一种新的文质彬彬的资产阶级趣味”。其实，事实也不尽如此遗憾，更客观一点地说，人们挖掘了行动艺术中新的审美——也许叫做回归更准确——这也未尝不是一件好事。这比如，自文艺复兴以来，一直有一些画家参加宫廷庆典和舞台戏剧的设计，直到现代社会的集会游行和大型团体操的场面设计，都可以认为是这一审美的延续。使静止的画面作为时间的连续性和占有立体的空间而活动起来，可能是一直潜藏在艺术家意识中的梦想。在这一点上，似乎中国人做的要好些，可能是因为中国人没有西方的历史原因的禁锢，又加上在如和尚传话一样的传播过程中所引起的理解上的偏差。有的人妄自菲薄，急于纠正这样的偏差，以为自己不够正统、不够流派，然而殊不知，这样的偏差乃是世间万物进化的源泉，而所谓的正统与流派，不过是浮躁的外壳。

　　关于行动艺术就先说这么多，因为，除此以外的更深入的解释还不是这篇文章的重点。不过，请注意这句话：

　　——使静止的画面作为时间的连续性和占有立体的空间而活动起来，可能是一直潜藏在艺术家意识中的梦想。

　　这是一个交集。也正是因为这样的一个交集，很多人在观看了一些新媒体艺术的作品后，发出了这样的评价：“哦，这是行动艺术。”其实，这样的说法并不那么贴切。反驳称新媒体艺术为行动艺术的一个子集，并不是因为什么感情色彩，而确实因为两者大不一样。虽然新媒体艺术和行动艺术在定义上都是模糊的，新媒体艺术似乎更严重一些，但相关的论证还是显而易见的，这首先是出生纸。前面关于行动艺术的论述应该大体勾勒了它的历史，可以作这样的总结，行动艺术是某一种人类活动形式经过逐渐的演化，被灌注以特殊的审美思想后形成的艺术流派。而要理解新媒体艺术，则要回到这篇文章在一开始提到的两句话。

　　科学的发展，使各种新工具闯进人们的视野。随着人们对新工具的逐渐熟练和依赖，新工具融入了人们的生活，这时，艺术的渗透便呈现在这些新的工具上了。就像人类开始利用石料建筑房屋的时候，雕塑便出现了；而当以电子计算机为代表新工具出现在我们这个时代的时候，新媒体艺术开始进入我们的审美视线。从这点意义上说，新媒体艺术并不是某一种特定人类活动形式的审美抽象的逐渐演化。然而，一件具体的艺术作品必然应该是附着在某一具体的人类活动形式上的，而不同的活动形式在表达效果上的确存在优劣，所以，大部分作品集中在某些具体的活动形式上是很正常的。

　　甚至，事实上，新媒体艺术和行动艺术确实存在交集。这样的交集存在于，今天的行动艺术越来越被引导向过程审美，而新媒体艺术对固化过程审美有着天生的本领。这样说来，好像又会被领入到另一个极端：似乎行动艺术成了新媒体艺术的一个子集。然而这显然是更加荒谬的，历史便当仁不让的首先进行了否定，其次，无论行动艺术怎样演化，它革命的本质都不会动摇。从本质的问题继续深入下去的话，就是审美核心的问题。对于这个问题我不想在这篇文章中做过多的解释，因为这足以独立出一篇更长的说辞，在这里我只想说结论，那就是新媒体艺术是不同于以往的诸如以作者为核心、以作品存在为核心或者以读者为核心的，它应该是一种以读者与作品之间交互的过程为审美核心的艺术形式。从这一点来看，有悟性的人应该能很明白的意识到新媒体艺术与行动艺术的截然不同。

　　然而无论同与不同，对读者来说，其实意义不大。但作为对新媒体艺术理论的探索，还是要研究清楚为好。

PS. 从今儿开始，本博增加一个栏目[新媒体艺术]，这里将放置一些我自己对新媒体艺术观点的文章，这是第一篇。

Tags:

相关文章

返回顶部